Dương Quốc Khôi :
Dạ e là bạn a Vũ Hải Lâm (Lâm Súng Hải Phòng - Lâm USD). Em rất ngưỡng mộ dòng tộc Vũ-Võ.
HBH :
Dạ con/cháu/em xin phép tìm nhánh Võ Hy của cụ Võ Liêm ở làng Thần Phù Huế
ạ. Xin cám ơn
vũ đình diện :
tổ tiên tôi tên là vũ chính trực chạy từ quận thái nguyên vào nghệ an nay tôi đăng lên đây không biết dòng họ vũ võ nào có tài liệu của dòng họ tôi ko
Võ Như Hoàng Phước :
Như Vũ Phong bên trên có nói, từ thời HBT đã có họ Vũ, rồi bao nhiêu họ Vũ/Võ không phải từ ông cụ Vũ Hồn mà phát sinh ra. Ở đây mình cũng không thấy cây phả hệ đầy đủ từ dòng họ Vũ (Hồn). Như họ Võ Như của mình ở Quảng Nam thì lại phát tích từ ông Võ Như Phô, con ông Võ Như Oanh di cư từ miền bắc (không rõ tỉnh) vào từ năm 1667. Việc tìm hiểu cội nguồn cũng chưa đến điểm mấu chốt. Một số ông/bác trong tộc họ dẫn về tộc Vũ/Võ với cụ tổ Vũ Hồn nhưng không có cây phả hệ để thấy sự gắn kết này. Mong một ngày sẽ có cây phả hệ để mọi con dân họ Vũ/Võ có thể biết dòng máu trong mình từ đâu ra. Trân trọng.
Vũ Phong :
Tôi thấy từ thời Hai Bà TRưng đã có họ Vũ ,Các bác có thể xem sự tích tướng quân Bát Nàn.Nên nói họ Vũ ở ViệtNam xuất phát kỷ 13 -Với Ông tổ là Vũ Hồn ,là không thuyết Phục.
Fortressnbb :
"Julia's Garland" (fr. Guirlande de Julie)
Vũ Thanh Giang :
Dòng họ làm nên bao tuyệt tác thời đương đại với nhiều địa vị xã hội khác nhau sinh ra một anh tú văn khúc tính quân làm nền thời đại quân chủ
Vũ Ngọc Chiến :
Cháu muốn xin file ảnh của thủy Tổ Vũ Hồn bản chuẩn để in. Các bác có hỗ trợ cháu với ạ! (Gmail: vungocchienhd@gmail.com) Cháu cảm ơn nhiều
Vũ Ngọc Trân, Nha Trang :
Đề nghị cho biết số điện thoại của ông Vũ Trọng Hoàng, BLL dong họ Vũ, huyện Tinh Gia, Thanh Hóa. Tôi muốn liên lạc để tìm gốc gác họ Vũ Duy ở t Vĩnh Lại, x Vĩnh Tuy, h Bình Giang, t. Hải dương. Tương truyền dòng họ này xuất phát từ làng Hải Hán , Tĩnh Gia , Thanh Hóa , ra Hai Dương từ nam 1690. Đến khoảng đầu TK20 còn giữ liên lạc với bà còn trong lang Hải Hán. Nay không tìm về quê được do gia phả thất lạc và tên làng Hải Hán đã thay đổi, không xác định được thôn nào xã nào ngày nay. Kinh mong giúp đỡ . Xin trân trọng cảm ơn
VŨ HỒ VŨ :
Xin chào,
Gia đình chúng tôi đã vào Nam từ đời Ông Bà. Hiện không cò thông tin với giồng tộc.
Gia đình chúng tôi thuộc dòng "VŨ ĐÌNH". Rất mong có thể tìm được thông tin và Phả Hệ để có thể Bái Tổ.
Nếu có được thông tin vui lòng liên hệ với chúng tôi qua email : vuhovu2016@gmail.com
Xin chân thành cảm ơn
võ hoàng Phong (Vũ Phong :
chi họ mình ở xóm đông Thành, xã Vĩnh Thành, yên thành, Nghệ an
mình sống và làm việc tại TP.HCM, ngay trong chi họ mình và cả gia đình mình người thì mang họ Vũ, người mang họ Võ, dù biết đây chỉ là một, tuy nhiên khi dòng họ này di cứ đến đất Nghệ An thì cần thống nhất mang tên họ Võ, ko nên lẫn lộn vì quá phiền phức với các thủ tục hành chính rồi, va sứ mệnh lịch sử đã trao cho vậy rồi thì cứ mang tên họ cho đúng với lịch sử, với vùng miền.
dòng họ mình là dòng họ lớn, có tâm và có tầm, cần phát huy và kết nối
số đt mình 0941886979
Vũ Ngọc Ninh :
sáng nay có ng xưng ban liên lạc dòng họ Vũ mời mua sách của dòng họ . số đt 0862049828 ; họ bảo sách phát hành ở 193 Phan Huy Chú Q Hai Bà Trưng ( đc này ảo ) . giá cũng 400k . ban liên xạc xác nhận lại giúp xem đúng ko nha .
Vũ Minh Tuân :
Sáng nay có người tên xưng tên Vũ Thế Hải SĐT: 0854 458 587, giới thiệu là người trong BLL dòng họ ở 38 Hàng Chuối - Hà nội và bán sách lịch sử dòng họ 400.000 đồng/bộ. Xin BLL xác nhận giúp. Xin cảm ơn
Vũ Văn Sơn :
Tôi xin góp ý với Ban quản trị nên thêm một mục thông tin ban điều hành dòng họ để cho cộng đồng dòng họ còn biết cá nhân nào đang giữ cương vị gì trong ban tổ chức điều hành của dòng họ cho tiện liên hệ. Vào trang thông tin mà mù mờ tìm kiếm thông tin thấy khó quá
trandat :
em có việc cần liên hệ với trưởng thôn Mộ Trạch, admin hay ai có sđt thì làm ơn cho em xin với ạ. Em cám ơn!
vuhao21 :
anh em nao hoc cntt thi vao w3schools hoc nhe!chao than ai
Vũ Thu Trang :
ai cho mik bt thêm về những nét văn hóa liên quan tới đền thờ vũ cố đc ko
Vũ Văn Tuấn :
Cháu thấy mọi thông tin đầy đủ, nhưng những cuốn sách nói về dòng họ VŨ VÕ nên chuyển sang bản điện tử PDF để cho mọi người có thể tải xuống đọc. Nhiều người biết đó là điều tốt, đây là dự án làm sách điện tử rất cần thiết vì nó có sức lan toả nhanh nhất.
Cháu xin chân thành cảm ơn!
Võ Chí Thành :
Con Cháu họ Vũ Võ Việt Nam muốn tìm hiểu và trở về cội nguồn thăm quê cha đất tổ ạ! 0899242688
Vũ Hồng Hải :
Cháu ở Hải Dương, sn 92, muốn tìm hiểu nghiên cứu về đời xưa, cụ tổ của mình
Vũ Võ Chí Dũng :
Hiện mình đang sống tại Qui Nhơn, Bình Định. Cho hỏi số đt hay địa chỉ của trưởng họ Vũ Võ tại Qui Nhơn, Bình Định đc ko ạ ? SĐT: 0963579007. Thanks
Hoàng Hoa :
Thanh phong bạn đã bị lừa đảo
Tiền quyển gia phả chỉ có 100k thôi nhé - chính thống luôn cần liên lạc ban quản lý di tích dòng họ vũ làng mộ Trạch hoặc trưởng thôn
Bùi Mạnh Hùng :
Xin kính hỏi quý vị. Tôi rất băn khoăn ko biết là viết hộ đến chi rồi đến phái đến nhánh hay là họ đến phái đến chi đến nhánh. Mong bậc bề trên chỉ bảo dua. Chân thành cảm ơn
Vũ Xuân Tùng :
Mỗi lần con cháu ở xa về, tìm đến mộ cụ Vũ Vĩnh Thái, Mộ Trạch, Đống Dờm nhưng khó quá, mong ban tổ chức thêm cho chức năng định vị các địa danh này để con cháu thuận tiện hơn khi về thăm đất tổ
Võ Văn Bình :
Thuân Lộc Hồng Lĩnh Hà Tĩnh.
Anh Nguyen :
Co ai o gan cho minh hoi tham bac Vu Thien Huu con khoe khong? Minh la khach hang cua bac Huu cach day nhieu nam roi, nhung con giu tinh cam quy trong.
Võ Thành Quân :
Xin các vị tiền bối Họ tộc Vũ-Võ cho con xin thỉnh giáo. do ông nội mất sớm nên không thể hỏi được ông. hiện nay trong họ tộc có một số chi có danh xưng "Thái Nguyên Quận" nghĩa là gì? xin các vị chỉ bảo và đừng chê trách tiểu bối
Vũ Đắc Dũng :
Xin chào
Vũ Hữu Thọ :
Xin chào dòng họ Vũ - Võ. Tôi xin hỏi nhà thờ họ Vũ - Võ ở Thái Bình địa chỉ như thế nào ạ
vu dinh tuong :
muon tim lai noi coi nguon ma kho qua , em o son la . dc biet ong noi em theo ba cu len day tu lau lam roi . chi biet que o duoi xuoi
Nguyễn Xuân hảo :
Xin kính chào quý vi dòng họ Vũ.
Cháu/anh/em không phải con cháu dòng họ Vũ nhưng hiện tại đang hoàn thành luận án tiến sĩ tại ĐHSP Hà Nội với đề tài "Khảo cứu văn bản Hoa trình thi tập" của cụ Vũ Huy Đĩnh nhưng tư liệu về con người và sự nghiệp của cụ sưu tầm không được nhiều. Vậy các cụ/ông/bà/anh em dòng họ Vũ có xin cho để bổ sung hoàn thiện về cụ Đĩnh. Thông tin: 0974476288
Vũ Nam Hà :
Thân ái chào add trang web và bà con Dòng họ Vũ - Võ.Rất vinh hạnh dòng họ Đinh Vũ của tôi có nguồn gốc từ họ Vũ ở Mộ trạch. Những dòng họ đã đổi tên có được xem cùng nguồn gốc họ Vũ- Võ không ạ.
võ thái hiệp :
Tôi muốn tìm hiểu về quan cửu phẩm họ võ_ vũ cuối cùng của phong kiến ở tuy phước, bình định.
Vũ Hoài Phương :
Tôi có nhận được điện thoại của Ban Liên lạc dòng họ Vũ-Võ VN về việc đề nghị ủng hộ mua sách ghi công danh những người thành đạt và có nói tôi cũng được ghi danh trên quyển sách đó giá 350K, việc làm đó có phải Ban liên lạc đề ra chủ trương hay không? bản thân tôi cũng nghi ngờ việc làm này lắm. Có ai biết xin cho thông tin cụ thể, thành viên ban liên lạc và sđt
vũ đăng hân :
quang khải tứ lộc hải hưng cũ nay đổi thành quang khải tứ kỳ hải dương ai nguồn gốc ở hải dương thì alo nhé
vũ đình mạnh :
mình rất tự hào về dòng họ vũ-võ mình tự nhủ sẽ cố gắng để giúp đỡ nhiều cho dòng họ
Nguyễn Thị Thúy Hà :
quá hay
Nguyễn Cao Minh :
quá hay
võ nguyễn đồng khuyến :
tìm ra cội nguồn thật là hạnh phúc
Vóc Thị Than Thuý :
Mình rất tự hào về dòng họ Võ - Vũ
vũ đức thịnh :
xin chào tất cả mọi nguòi nhé xin hỏi có bạn nào họ vũ làm nghè tái chế hạt nhụako vạy có thì mình giao lưu nhé sdt 0977766847
Vũ Thị Thùy :
Tự hào mang trong mình dòng máu học Vũ-Võ!
Vũ Thị Quỳnh Anh :
Tuy không phải dòng họ đế vương nhưng họ Vũ - Võ đã để lại nhiều dấu ấn trong lịch sử dân tộc cùng nhiều đóng góp cho tiến trình phát triển của đất nước, rất đáng tự hào!
Vũ Đức Quý :
Xin kính chào bà con cô bác, anh chị em dòng họ Vũ Võ ạ! Ngày 10/2 vừa rồi mình có về thăm quần thể nhà thờ và mộ Tổ. Thật đẹp! Trang nghiêm và yên bình! Cảm thấy hãnh diện và đầy tự hào về lịch sử và truyền thống của dòng họ! Thật vinh dự và tự hào là con cháu dòng họ Vũ!
vũ tú nam :
Chào add.mình là người lý nhân hà nam.cũng đã dc nghe về họp họ vũ võ hàng năm tại hải dương rồi nhưng chưa có thời hian để tham gia được.mình rất hi vọng sẽ có cơ hội để tham gia cùng mọi người.rất vui được làm quen với mọi người.
Họ tên :
mình là võ tá vỹ ko biết mình có thuộc dòng họ võ tá ko
Vũ Văn Tùng :
Thanh Xuân- Thanh Hà - Hải Dương.
Mình hiện đang sinh sống và làm việc ở Sài Gòn.
Chào các anh/chị/em ạ!
Vũ Thị Bích Phương :
Chào các cô/các chú/các bác/các anh chị em, em thuộc dòng hộ Vũ Hữu ở Xã Hữu Bằng,Thạch Thất,Hà Nội ạ :)
Vũ Thành Trang :
nguyên quán : Cao Viên - Thanh Oai - Hà Nội
xin cho cháu hỏi muốn liên lạc với cộng đồng dòng họ Vũ Võ TP HCM thì liên lạc với ai và ở đâu ạh , hiện cháu đang sinh sống và làm việc ở Tp HCM
Vũ Thị Thiên :
cháu năm nay 16t, trước đây cháu từng nghe bố bảo họ Vũ nhà cháu gốc ở Hải Dương, nhưng bây giờ mới tìm ra trang web của dòng họ, cháu rất tự hào ạ
TS. Vũ Xuân Trường :
Tôi nghe nói chủ nhật tuần này sẽ tiến hành Đại hội Họ Vũ- Võ Việt Nam. Tôi muốn tham dự có được không
Lại nói về phóng sự “BÍ ẨN TRONG NHỮNG NGÔI MỘ CỔ” của Phạm Ngọc Dương Lại nói về phóng sự “BÍ ẨN TRONG NHỮNG NGÔI MỘ CỔ” của Phạm Ngọc Dương , Trang thông tin điện tử www.hovuvovietnam.com
Sau bài viết phản hồi của nhà báo Phạm Ngọc Dương với bài viết của ông Võ Văn Liên và Vũ Hữu Sâm, ban quản trị http://hovuvovietnam.com/ tiếp tục nhận được bài viết phản hồi của ông Võ Văn Liên xung quanh nhưng ý kiến của tác giả Phạm Ngọc Dương về ngôi mộ cụ Nguyễn Thị Đức.
• Tác giả nhận một vài sai sót nhưng không dám nhìn đúng sự thật.
• Bài viết không khách quan, ngụy tạo sự vật lại đòi hỏi phản biện khoa học.
VÕ VĂN LIÊN
Ngày 12/5/2010, chúng tôi trực tiếp gửi Tổng biên tập báo Tuổi trẻ Thủ đô (TTTĐ) bài Mấy ý kiến về phóng sự “Bí ẩn trong những ngôi mộ cổ” đăng trên báo TTTĐ từ số 682, ngày 9/4/2010 của Dương Thụy Bình ( Phạm Ngọc Dương).
Cùng với nội dung bài viết nói trên, ngày 25/6/2010 trang web của Hội đồng dòng họ Vũ (Võ) Việt
Nam đăng tải với đầu đề “Mấy ý kiến về phóng sự Chuyện lạ về những ngôi mộ bạc tỉ và bí ẩn trong những ngôi mộ cổ” .
Ngày 14/7/2010, ông Phạm Ngọc Dương có bài phản hồi gửi Ban liên lạc họ Vũ (Võ) Việt Nam về bài viết này và nói rằng khi vào trang web họ Vũ mới được đọc bài của chúng tôi. Như vậy, bài chúng tôi gửi Tổng biên tập báo TTTĐ ngày 12/5/2010, lẽ nào không đến được với tác giả!
Ta hãy xem ông Phạm Ngọc Dương phản hồi ra sao?
Tôi bỏ qua một số phản ánh, trích dẫn của ông Dương về ngọc phả, chính phả của họ Vũ ( Võ), về sử liệu không chính xác, sai lệch. Chỉ đi sâu vào phóng sự của ông Dương với 2 phần chủ yếu: Việc xây mộ tốn kém bạc tỉ và sự phát hiện “người nằm dưới mộ không phải tổ mẫu họ Vũ (Võ )”.
I
Trong bài phản hồi của mình, ông Dương nhận vì nghe ông Khánh (?), ông Khá nên nói sai số tiền xây mộ và tự nhận đó là 1 bài học “thu thập thông tin 1 chiều, tin người quá mức…”. Nhưng rồi, ông lại lập luận: “Việc ông Liên thắc mắc trước viết An ninh thế giới (ANTG) thế này giờ viết lại có một số điểm khác, chẳng nói lên điều gì cả, trước viết chưa đủ, chưa đúng thì giờ viết lại phải sửa, bổ sung….”. Nghe ra thật khiêm tốn, nhưng ông Dương lại viết: “ Ngày đăng ở báo ANTG, tôi có nhận được thông tin từ lãnh đạo rằng, có phản hồi của họ Vũ về việc xây ngôi mộ không tốn kém như thế”. Như vậy, ông Dương đã biết rõ họ Vũ phản đối bài ông viết sai sự thật nhưng khi đăng lại phóng sự trên TTTĐ ông vẫn rút tiêu đề “Ngôi mộ bạc tỉ”, rồi ông còn dẫn lời ông Khá : “ Chả hiểu họ lấy đâu ra lắm tiền mà xây mồ, xây mả kì công thế”….
Ông Dương nói viết chưa đúng, chưa đủ thì giờ viết lại phải sửa, bổ sung, vậy tại sao ông không sửa cái lớn nhất là số tiền cho đúng giá trị thực chi xây dựng ngôi mộ! ( Nếu từ 2 tỉ sửa lại còn 250 triệu tiền xây lắp và 100 triệu chi phí khác thì còn đâu sự “giật gân” của đầu bài phóng sự : “Người nằm dưới ngôi mộ trị giá tiền tỉ”!).
Không rõ, ông Dương có tự thấy trình độ non kém khi tận mắt quan sát ngôi mộ, rồi đưa ra nhận xét của bản thân ( không phải nghe ông Khá kể), và viết :… “Toàn bộ khu sinh phần (?) giống như một khối đá khổng lồ…Cả khu sinh phẩn(?) đã biến thành 1 khối đá khổng lồ nặng cả trăm tấn. Với sự kì công như vậy ngôi mộ đã bỉến thành 1 pháo đài bất khả xâm phạm”!...vv..
Cần thẳng thắn chỉ ra rằng, người viết bài “Ngôi mộ bạc tỉ” đăng trên ANTG và đăng lại ở TTTĐ động cơ không trong sáng. Anh ta đã cường điệu, nói ngoa nhiều thứ, nhằm lên án việc xây dựng “ngôi mộ bạc tỉ” là lãng phí!
Thưa ông Dương, với quy mô khiêm nhường như ngôi mộ cụ Đức tôi có thể chỉ giúp ông hàng chục ngôi (nếu không nói hàng trăm) trên đất nước này.
II
Bây giờ hãy xem sự phát hiện chấn động thứ 2 của ông Phạm Ngọc Dương: Người năm dưới mộ có thể không phải là tổ mẫu của dòng họ Vũ (Võ).
Dựa vào lời kể của ông Khá, ông Dương “suy diễn đơn giản” (nguyên văn), ông Dương nâng lên như những yếu tố cấu thành ngôi mộ đào được là mộ hợp chất. Rồi đối chiếu với sự mô tả lí thuyết của nhà khoa học mộ hợp chất gồm đặc điểm gì. Từ đó, ông Dương đã áp lí thuyết với lời kể của ông nông dân Khá để đi đến kết luận gò ép “đây phải là ngôi mộ hợp chất”. Và nếu đã là mộ hợp chất theo các nhà khoa học có tường bao quanh ba mặt- quách hợp chất bao ở bên ngoài, còn gọi là mộ trong quan ngoài quách. Mộ hợp chất mới xuất hiện từ thời hậu Lê ( cách đây 300 năm ) trong lúc cụ Đức chết đã hơn 900 năm!
Thấy gì qua sự đối chứng và lập luận của ông Dương?
1.Ông Dương kể lời ông Khá theo sự dẫn dắt chủ quan: “Có phải ngôi mộ làm bằng hợp chất gồm vôi, cát, mật giống như bê tông không”- Ông Dương hỏi. Ông Khá trả lời : “Khi tớ phá lớp “bê tông” này thấy bên trong là một chiếc quách gỗ màu đỏ…”Mở nắp áo quan tớ thấy quách gỗ gồm 3 lớp.”
Người viết đã hiện đại hóa hợp chất gồm vôi, cát, mật, còn người tả lại (¤. Khá) chả phân biệt thế nào là trong quan ngoài quách (quách gỗ hay quách hợp chất?). Ông Dương diễn đạt hợp chất - tam hợp - một cách lúng túng và lung tung.
2. Ông Khá kể trong bài đăng trên ANTG (8/11/2006) như sau :”Bật nắp áo quan thấy nước trong vắt, thi thể cụ vẫn nằm nguyên vẹn, mùi hương lan tỏa, nhưng mò mẫm mãi chỉ thấy mấy đồng trinh bằng đồng, chiếc bát con và mấy đồ tùy táng không giá trị…”
Sau hơn 3 năm, tác giả Phạm Ngọc Dương viết ở TTTĐ cùng sự việc trên như sau :
….”Soi đèn vào, thấy trong quan tài gần ngập mét loại nước đặc sánh, hơi xanh….Xác chết nổi lên khỏi mặt nước lềnh bềnh trong lớp tinh dầu đặc sánh. Xác chết được quấn trong nhiều lớp lụa là gấm vóc…. Mò mẫm trong làn nước thơm chỉ thấy vài đồ gốm ít giá trị, cối giã trầu và vài đồng xu cùng 1 số đồ tùy táng khác…”
Như vậy, tại phóng sự thứ 2 này, trong ngôi mộ có thêm mấy thứ khác: Từ nước trong vắt nay lại là loại nước đặc sánh hơi xanh; từ thấy thi thể cụ nằm nguyên vẹn nay xác chết được quấn trong nhiều lớp lụa là gấm vóc và nay lại thêm cối giã trầu!
Tại sao có sự khác biệt này. Theo ông Dương trình bày trong bài phản hồi ngày 14/7/2010: “Lí do anh Khá kể trong vắt, nhưng mộ hợp chất thì phải là tinh dầu ngọc am, có màu xanh. Điều này anh Khá kể sai và khi đó tôi cũng có ít kinh nghiệm nên viết sai. Giờ hiểu về mộ hợp chất rồi, nên viết lại, sửa cho đúng”.
Người kể sai hay người viết sai? Lại một lần nữa người viết áp một công thức vào mét trạng thái chưa được xác định! Tại sao lần trước thi thể không bọc nhiều lớp lụa là gấm vóc. Theo logic suy diễn của ông Dương, tôi xin trả lời hộ: Vì người nằm dưới mộ thuộc gia đình quyền quý, mộ ướp xác nên ắt phải có y phục như vậy. Rồi tại sao lần trước không có cối giã trầu tùy táng, nay có là vì tác giả thấy bà già chết chắc phải có cối giã trầu chôn theo!
Nếu ông Dương viết phóng sự này lần thứ 3 chắc thế nào cũng có thêm chiếc gậy cho người già!!
Khi so sánh các lần mô tả trên đây, tôi nghĩ ông Dương là nhà pha chế hóa chất trong phòng thí nghiệm hoặc là nhà ảo thuật. Mối quan hệ giữa ông Khá và ông Dương khác nào chuyện dân gian thầy bói sờ voi: Người bảo cái vòi người bảo cái đuôi!
3. Ông Dương yêu cầu bài viết của chúng tôi phải có tính phản biện khoa học. Xin trích dẫn 2 lần viết trong 2 phóng sự của ông Dương :
…. “Các nhà khoa học từ các cơ quan chuyên môn trên Hà Nội về tìm hiểu cặn kẽ ngôi mộ này”
….. “Có tới mười mấy đoàn khảo cổ từ mãi Hà Nội về tìm hiểu ngôi mộ cổ và xác ướp. tuy nhiên, tớ (Ô. Khá) cũng chả biết họ là ai. Họ ghi chép chụp ảnh ngôi mộ rồi bỏ đi, chả thấy kết luận điều gì”…
Một ngôi mộ cổ được ông Khá vô tình phát hiện, các nhà khoa học(?) đến rồi lại đi không có kết luận gì, không ghi lại dấu ấn gì ở địa phương và trung ương. Đó là một chuyện lạ khó hiểu. có thực như thế không ? Kể cả ông Tăng Bá Hoành hồi làm giám đốc Bảo tàng Hải Dương khi biết ngôi mộ cổ thuộc dạng khác thường trên địa bàn mình phụ trách, nếu là người có trách nhiệm và vì nghiệp vụ đáng ra cho khai quật ngay huyệt táng cũ để xem có đúng mộ hợp chất không, số ván ngâm dưới ao thuộc loại quan quách gì để xác định niên đại ngôi mộ. Rất tiếc, ông Hoành cũng chỉ nghe ông Khá kể lại mà thôi. Ông Hoành cho biết , ông không trực tiếp xem xét ngôi mộ hôm khai quật. Vậy mọi sự mô phỏng theo nghề nghiệp với ông Dương sao lại có căn cứ khoa học được.
Và thật khó hiểu, bài phóng sự còn kể lại: “Sau khi các nhà khoa học nghiên cứu xong anh Khá cải táng người chết ra nghĩa địa”.
Như vậy, các nhà khoa học đã nghiên cứu xác ướp trước lúc chôn cất hài cốt. Nhà khoa học nào? Nếu là các nhà khảo cổ ắt phải lưu giữ tài liệu quý này ở một cơ quan khảo cổ nào đó của trung ương hay đại phương. Tác giả bài phóng sự không lần được gì cụ thể mà tung ra những điều nghe nói, thậm chí trong tưởng tượng để rồi trong bài phản hồi ông Dương bộc lộ: “Tác giả đã thu thập thông tin từ thực tế, còn nhận định kết luận thì nhờ các nhà khoa học đầu ngành….Tác giả chỉ đưa ra thông tin khách quan, không quy kết, không khẳng định điều gì”…
Ông Dương nói không khẳng định sao trên báo TTTĐ và một số trang web khác đăng lại đều nói rằng đây là một “phát hiện….động trời….!”.Và ông Dương trích dẫn lời phó giáo sư Nguyễn Lân Cường nói về đặc tính chung của mộ hợp chất để áp vào một ngôi mộ theo ông Dương “suy diễn” lời kể của ông Khá rồi quy vào dạng mộ hợp chất.
Xin hỏi ông Dương, từ ngày phóng sự của ông đăng trên báo TTTĐ đã hơn 3 tháng có bao nhiêu nhà khoa học đặc biệt là nhà khảo cổ hoan nghênh “phát hiện…động trời” cửa ông, khẳng định ngôi mộ ông miêu tả là mộ hợp chất từ thời hậu Lê? Mong ông chỉ giùm.
Khoa học là khách quan, trung thực, tôi cho rằng bài phóng sự của ông Phạm Ngọc Dương có những sai trái cơ bản phạm đến nguyên tắc khoa học: Đó là từ ít ông nói ra nhiều, từ màu trắng thành màu xanh, từ không đến có, từ mơ hồ, suy diễn đến khẳng định, sao chép không có phân tích, chọn lọc biện chứng. Vậy mà ông tự cho mình là “chỉ đưa ra thông tin khách quan” kể cũng kỳ!
III
Trong bài viết trước, chúng tôi đã nói vì sao họ Vũ (Võ) nhận mộ tổ mẫu Nguyễn Thị Đức.
Chúng tôi từng đến Kiệt Thượng, từng nghe ông Khá kể lại sự việc nhưng hiện trường đã bị “phi tang” lâu rồi. Ban liên lạc họ Vũ (Võ) hồi đó đã chọn phương pháp thần giao cách cảm (thường gọi ngoại cảm) để xác định người dưới mộ.
Chúng tôi khẳng định thần giao cách cảm là khoa học chứ không phải như ông Dương viết “Ông Liên liên tục nhắc đến tính khoa học trong việc viết báo thế mà lại đi căn cứ vào ngoại cảm để khẳng định”...
Ông Dương khoe đã viết 3 cuốn sách về ngoại cảm, viết hàng chục bài báo về ngoại cảm. Nhưng tôi tin rằng ông Dương chưa hiểu đầy đủ tính khoa học của ngoại cảm. Ông nên tìm đọc định nghĩa trong Bách khoa toàn thư Liên Xô (cũ) để hiểu thần giao cách cảm là khoa học và nó dễ lẫn lộn mê tín như thế nào. Chính ông Dương vừa thiếu hiểu biết khoa học vừa lẫn lộn mê tín nên phản bác nhà ngoại cảm tìm mộ cụ Đức là “hiện tượng ma giảma”. Ông viết “Các nhà khoa học: Ông Vũ thế Khanh, Chu Phác, ông Vọng Đức dù rất tin các nhà ngoại cảm song cũng chỉ dám khẳng định họ tìm đúngvài chục phần trăm”. Chính cái vài chục phần trăm đó là khoa học. Tôi khẳng định mộ cụ Đức nằm trong số vài chục phần trăm này. Còn ông Dương nói không phải, bác bỏ, đó là quyền và do chủ quan nhận thức của ông. Chúng tôi tin không phải mù quáng mà có căn cứ khoa học, có đầy đủ cứ liệu đối chứng.
Ông Dương cho rằng tôi dẫn ngọc phả của họ Vũ (Võ) 438 năm về trước đã ghi chép, mô tả mộ cụ Đức ở trang Kiệt Đặc, huyện Thanh Lâm, thông tin này chẳng khẳng định điều gì. Lẽ nào, giả sử một liệt sĩ có giấy báo tử ở Điện Biên Phủ mà vào Quảng Trị đi tìm hài cốt! Ít nhất đó cũng là một căn cứ, một định hướng để chúng tôi kết hợp trong lúc dùng phương pháp thần giao cách cảm. Chúng tôi không lựa chọn cách đoán mò, giả thiết như ông từng viết: “Mộ cụ Đức phải chôn ở trong mộ gạch kiểu Hán” ( mộ vòm) hoặc “Mộ bà Nguyễn Thị Đức phải ở đâu đó dưới chân núi Phượng Hoàng hoặc “trông qua một phần ngôi mộ lộ ra, với kiểu gạch múi bưởi và kiểu xây vòm cuốn ông Hoành biết rõ đó là mộ kiểu Hán. Theo phán đoán của ông Hoành có thể ngôi mộ này mới là mộ bà Nguyễn Thị Đức…”Ông tin đây là nhà khoa học xác định ư, hay ông định xếp ông Hoành vào nhóm thầy bói sờ voi với ông Khá và ông chăng!
Bài viết này không nhằm nói sâu, không dẫn giải về thần giao cách cảm, về điện sinh học, về tần số điện sinh học…, chỉ khẳng định với ông Dương là chúng tôi đã xác định mộ Cụ Tổ mẫu họ Vũ (Võ) bằng phương pháp khoa học. Ông Dương viết : “...Càng tìm hiểu về ngoại cảm, tôi càng nghi ngờ, không dễ tin như các nhà khoa học”. Ông hơi hỡm mình đấy, lẽ nào một viện sĩ vật lý uyên bác như Đào Vọng Đức, không ít nhà hoạt động chính trị cao cấp lại tin một cách dễ dãi hơn ông được. Ông Dương viết sách về ngoại cảm nhưng chưa chắc đã hiểu nhiều, hiểu đúng. Qua bài phóng sự 3 kì này đủ biết cách viết của ông quá dễ dãi và tắc trách thế nào.
Trong bài phản hồi của mình ông Dương cho rằng thông tin của ông Liên hoàn toàn mang tính chủ quan, suy diễn. Tôi khẳng định bài viết của tôi và ông Vũ Hữu Sâm hoàn toàn chính xác, không có điều gì phải đính chính, chúng tôi “nói có sách mách có chứng”. Ông Dương cũng ấm ức việc chúng tôi lên án tác giả hồ đồ. Để người đọc phân xử một cách khách quan, xin trích dẫn ra đây nhận định của một vị phó giáo sư, tiến sĩ sử học công tác ở Viện Sử học sau khi đọc đã viết nhận xét 4 trang về phóng sự “Bí ẩn trong những ngôi mộ cổ”, cuối cùng kết luận : “Vậy mà Phạm Ngọc Dương dựa vào cách khai thác thông tin không biện chứng rồi suy diễn chủ quan, võ đoán về ngôi mộ Cụ Đức. Kết luận của tác giả rất hồ đồ, thiếu cơ sở khoa học, thiếu trung thực, khiến người đọc nghi ngờ, không thể tin cậy” (9/5/2010).
*
***
Thay phần kết bài viết này, xin công bố một thông tin:
Ngày 8/6/2010 tôi nhận được tin nhắn của ông Phạm Ngọc Dương nội dung như sau:
“Nếu ông là cựu nhà báo đáng kính đề nghị ông viết bài mang tính khoa học để phản biện lại tác giả Dương Thụy Bình (Phạm Ngọc Dương) trên báo. Chứ không nên viết kiểu suy diễn, xúc phạm danh dự của một nhà báo trẻ, rồi gửi theo kiểu phản hồi như thế”
Người gửi: 0913076191
Ngày 9/6/2010, tôi (Võ Văn Liên) gửi tin nhắn trả lời:
1.“Bản chất bài báo của Dương Thụy Bình đã phản khoa học. Người viết không phải là nhà khoa học, chỉ nghe kể lại không tiêu hóa nổi, sao lại đặt mình ngang tầm nhà khoa học để đòi hỏi phản biện mang tính khoa học.
2.Người đi xúc phạm danh dự cả một dòng họ nghiễm nhiên tự đánh mất danh dự của mình rồi. Hãy biết điều, thận trọng và chính xác, không nên khiêu khích danh dự và lòng tự trọng của bất cứ một dòng họ nào”.
*
LỜI ĐỀ NGHỊ BÁO TUỔI TRẺ THỦ ĐÔ
Chúng tôi đã có bài viết gửi báo TTTĐ. Tác giả Phạm Ngọc Dương đã có bài phản hồi. Chúng tôi có bài đáp lại phản hồi của ông Dương. Tôi gửi bài này tới báo TTTĐ .
Là một độc giả, một hậu duệ của dòng họ Vũ (Võ) Việt Nam, tôi trân trọng đề nghị ông Tổng Biên Tập báo TTTĐ nay đã đủ điều kiện xem xét bài phóng sự của ông Dương Thụy Bình (Phạm Ngọc Dương) và bày tỏ thái độ của quý báo trên báo TTTĐ để bạn đọc có cái nhìn đúng đắn, khách quan về 3 phần của bài phóng sự “ Bí ấn trong những ngôi mộ cổ”. Chúng tôi chờ đợi sự hồi âm của báo TTTĐ.
Nơi gửi :
-Ban biên tập báo TTTĐ
-Ban Tuyên giáo Thành ủy Hà Nội
-Hội đồng dòng họ Vũ ( Võ ) Việt Nam
-Trang web Hội đồng dòng họ Vũ (Võ ) Việt Nam
-Một số trang web đã đăng bài phóng sự theo báo TTTĐ
Tiêu đề:
Bác Liên kính mến! Người gửi: Vũ Trung Huân
Email: vuhuan.eng@gmail.com
Bác Liên kính mến!
Là một thành viên không ở BLL của Vũ - Võ tộc ta cháu có một số đôi điều xin được chia xẻ và tâm sự cùng nhà báo Dương và Bác.
Năm 2010 Bố và cháu luôn theo dõi sát sao hàng tuần trên báo chí về việc Mộ tổ mẫu dòng họ ta. Đầu tiên đó là cảm giác tự hào! Việc tổ tiên của mình được chăm lo, trang hoàng đó là điều ai trong Vũ - Võ tộc ta cũng mong muốn thự hiện. Bởi đó là "điểm gốc" là "xuất phát" để hướng về.
Nội dung về bài phóng sự đó làm cháu rất bất bình, bất bình vì mục đích của tác giả - 1 nhà báo với những nhìn nhận và ý kiến chủ quan cá nhân để mong có một phóng sự "giật gân" đắt khách. Nghĩ về việc này, cháu có đặt vào địa vị tác giả để nhìn nhận sự việc. Có thể là tác giả muốn "đả kích" vì vấn đề lãng phí trong phong trào xây dựng, tu sửa Mộ dòng họ ở nước ta, điều này nó thể hiện ở lối hành văn, sử dụng câu chữ trong mỗi kỳ báo. Thật sự điều đó cháu thật là khó hiểu cái Tâm cái Đức khi nhà báo Dương nói rằng: Viết vì muốn là rõ sự thật, đại loại là “Con tin rằng, nếu cụ không phải là cụ Đức, thì cụ cũng không vui vẻ gì, vì cụ nằm đây, mà người ta đến cúng vái lại kêu tên người khác. Xin cụ cho phép con được nói lên sự thật, để người đã khuất cũng an giấc ngàn thu, mà người sống cũng biết rõ sự thật…”. Khi nhà báo Dương nghĩ vậy mà có nghĩ đến: Đó chính là Tổ tiên của người ta! Người ta quan tâm hơn ông rất rất nhiều lần không?! Người ta dò xét sử sách, tài liệu, khai quật, tham khảo ý kiến khoa học, ngoại cảm... Việc tôn tạo nơi an nghỉ tổ tiên là 1 việc đạo nghĩa, 1 mưu cầu chính đáng của mỗi người!
Vâng cái trách nhiện mà nhà báo Dương vin vào, thiết nghĩ nếu mà có, thì nó cũng quá nhỏ nho so với mong muốn, nguyện vọng toàn thể con cháu Vũ - Võ tộc. Không một ai trong chúng ta dám nghĩ, dám làm đó là nhận tổ tiên 1 cách mơ hồ, ẩu thả được vì nó linh thiêng lắm! Tác giả đúng là đụng chạm vào lòng tự trọng, tự hào của 1 dòng họ - Điều này chúng ta không bao giờ cho phép! Cũng như cháu - 1 thành viên Vũ - Võ tộc dành buổi tối nay muốn nói lên điều này.
Cháu cũng có lời cảm ơn nhà báo Dương, phóng sự 1 khía cạnh mà cháu thấy có cái hay vì nó là phóng sự "đắt khách" nên nhiều con em được biết đến Vũ - Võ tộc ta vững mạnh và đoàn kết như vậy. Cháu rất thích lời nhắn của Bác dành cho nhà báo Dương: "Người đi xúc phạm danh dự cả một dòng họ nghiễm nhiên tự đánh mất danh dự của mình rồi. Hãy biết điều, thận trọng và chính xác, không nên khiêu khích danh dự và lòng tự trọng của bất cứ một dòng họ nào”
Sự giáo dục gương mẫu của cha ông đi trước thực sự làm cháu rất kính phục và cảm động. Ông nội cháu từng đạp xe đạp nhiều lần từ Hải Dương vào Thanh Hóa hơn 300Km để xác nhận 1 chi (Em trai Cụ Tổ) trong họ từ 10 đời trước từ những năm 70, lúc đó Ông cháu mang cơm nắm đi đường đá cả tuần trời, kết quả thật đáng mừng anh em họ hàng nhận ra nhau,rồi từ đó mỗi 2 năm 1 lần 2 chi đoàn kết, qua lại thăm hỏi lẫn nhau, phải dùng cả xe ca đó ạ, rồi Bố cháu dành cả nửa đời người còn lại để kiến thiết đoàn kết trong nội tộc. Thực sự Bố cháu vất vả vì Bố Mẹ cháu ở thành phố, còn họ hàng ở quê đi lại hơn 20km. Nhưng cháu biết Bố rất vui.
Cũng nhân đây cháu "khoe" 1 chút bên chi Vũ Tiến cháu năm đón tết với từ đường và khuôn viên được tu sửa, xây mới mở rộng. Đó là ước ao bao năm qua. Gia phả 2 năm được cập nhật 1 lần. Những ngày giỗ Tổ, giỗ Họ đều được chỉnh chu. Họ hàng đoàn kết bảo ban, giúp đỡ nhau. Bố cháu cũng đã có tuổi rồi sau này cháu tiếp tục gánh vác dòng họ, cháu mong muốn mình càng làm được thêm nhiều điều tốt đẹp nữa.
Đúng là chuyện cũ đã qua, năm mới nói lại, nghĩ về gia đình, về họ tộc thật đáng tự hào và vui! Cũng là động lực để cháu phấn đấu khi đang công tác ở xa.
Năm mới Kính chúc Vũ - Võ tộc ta mạnh khỏe! đoàn kết! cùng tiến tới!
Kính thư.
Vũ - Võ tộc thành viên: Vũ Trung Huân, Trưởng đời thứ 12, chi Vũ Tiến - Thanh Hà - Hải Dương.
Sydney 01/2012.
Tiêu đề:
Nhà hoang tưởng đâu phải nhà báo Người gửi: Vũ Nhật Tăng
Email: Tang.vunhat888@gmail.com
Chỉ nghe và suy luận lằng nhằng,dẫn chứng mù mờ mà dám đăng phóng sự!.Vậy Dương Thụy Bình là nhà báo hay mắc chứng bệnh thần kinh "Hoang tưởng".
Tiêu đề:
Bác Liên kính mến! 
